Форум » Техника и история техники » авиация » Ответить

авиация

Игорь: Ми28 может делать «мертвую петлю» ето чушь?

Ответов - 10

вантох: Почему? вот фото, подпись впрямую. http://ostnord.narod.ru/maks2001.html

Dimon: Может! Конечно, для того чтобы выполнить эту фигуру высшего пилотажа, наверняка нужна машина, определённым образом подготовленная к выполнению такой задачи.

AlexDrozd: А какой вертолет вообще впервые смог сделать мертвую петлю?


вантох: Интересно http://forums.airbase.ru/...6a3&showtopic=31080&st=60 ‹Каковы нормативы налета часов по классности для вертолетчиков(транспортных и «противотанковых»)? › Было для получения класса, если правильно помню: 300 часов - 3 класс (готовность в составе экипажа Днем Простые МетеоУсловия) 500 часов - 2 класс (готовность ДПМУ, ДС(сложные)МУ, НочьПМУ) 750 часов (или 1000, не помню точно) - 1 класс (ДПМУ,ДСМУ, НПМУ, НСМУ) Есть еще понятие подтверждения класса - каждый год должен налетывать определенное количество часов, чтобы классность подтвердить. Было 50 часов в год при условии подтверждения класса выполнением упражнений и посадок (раньше было больше). Потом цифра стала уменьшаться и достигла даже 5 часов в год, но это уже не летчики, понятно. Сейчас налет опять полез вверх. У амосов было 22-25 часов в МЕСЯЦ, «Апачи» жаловались на «слишком большой налет». ‹Сколько летного времени требуется для подготовки качественного экипажа противотанкового вертолета? › Есть понятие отдельной подготовки и слетанности. Отдельно: практически летчик начинается с 500 часов общего налета. Слетанность: Зависит от начального уровня, налета, условий и способностей. Были чисто практические требования - например, оператор не допускался до пуска ПТУР, если не выполнил 50 пусков по Микрону (имитатор пуска). Промах оператора ракетой рассматривался как ЧП и позор на голову летуна. А так при опытных командире и операторе слетаться они могут за несколько вылетов, средне же - около 50 часов вместе (грубо). ‹Насколько время (и понятие) летной погоды отличается для вертолета и самолета? › Если я правильно понял: Понятие погоды есть стандарт. Он определяется из 3 факторов - минимум летчика, ЛА и аэродрома. Руководствуются самым худшим из трех. У Ми-24В, например, 70 м нижний край и 1000 м видимость при условии наличия РСП-ОСП на аэродроме, но если у летчика нет равного минимума, он посадку не имеет права делать в таких условиях. ‹Встречал упоминание, что по Российской погоде для боевых самолетов время налета в год реально не превышает 150 часов, сколько может налетать в год вертолет? › Это скорее всего оправдание мизерного налета. Реально транспортники налетывали до 300 часов без проблем. 24-ки - 100-120 часов без особых перенапряжений. В Афгане налет был у летчика 24-ки до 800-1100 в год, у 8-к - до 1000-1300 в год. В Африке налет 50 часов в месяц - норма (вертолеты в среднем за год вылетывали 700-750 часов). В двух последних случая речь идет о боевых, не учебных заданиях, разумеется.

вантох: Очень интересно http://www.aviaforum.ru/v...5e52f73051f9e3b4f46b36085 «первая петля на вертолете была сделана молодым лейтенантом на заходе на посадку, когда на Чинуке он передрал РУ на себя и перевернулся в воздухе. После чего с квадратными глазами приземлился и; весь мир начал пересматривать аэродинамику вертолетов, поскольку раньше считалось, что ВНИЗ ВИНТОМ вертолет находится не может. Отъел Заде: Повторяю -- первую петлю выполнил испытатель фирмы Сикорского Гарольд Томпсон на S-52 в 1949 (прошу прощения, не в 47-ом) году, за 20 лет до того, как первый Чинук поднялся в воздух. Другая особенность петли на вертолете это то, что петлю можно делать на любой скорости включая висение, что демонстрировалось американцами на Хьюз-500.» Lukas: сколько раз я видел петлю на Ка-50, никогда она чистой не получалась - скорее вкатывание на горку, тангаж 90 и переваливание через себя. чего-то криволинейное получается, но назвать это «кругом» у меня язык не поворачивается.

Dimon: Почему - я видел чистый круг - демонстрировался погибшим на Ка-50 генералом (не помню фамилии). Честно говоря про Чинук верю с трудом.

AlexDrozd: Dimon пишет: цитатаЧестно говоря про Чинук верю с трудом. А я вообще не верю Это же «летающий вагон» с разнесенными винтами, если я не путаю.

Dimon: Абсолютно верно - он развалиться должен был при совершении маневра такого.

вантох: Интересная ветка http://forums.airbase.ru/...b46&showtopic=31080&st=60 Первые впечатления от Ми-24ПН, если кому интересно: После «облегчения» конструкции вес увеличился на 280 кг. В балку запихнули что-то около 60 кг для восстановления центровки. С-5, С-24, РБК, бомбы убрали из «арсенала», оставили С-8 и С-13, УПК. Стоит танковый ночной прицел, дальномер. К ним нет защитных шторок от камней, воды и пр. Вывод картинки на место вместо картографа ДИСС, не очень удобно, требует определенной перестройки. Отклонения поля зрения по 15 град во все стороны (само поле зрения достаточно узкое). Подвижная марка на экране после отработки дальномера автоматически корректирует точку прицеливания, практически достаточно быстро, но только до 1000 м, ближе горит «крест» - запрет стрельбы (но стрелять можно). Видимость ночью - при сухой ясной погоде на 2 км можно в принципе распознавать (грубо) машины, на 1500 м различается количество человек в группе. Есть навигация - эл. карта с масштабированием. Прикольная. Вот только датчики для нее используются те же, что и на обычной 24-ке. Т.е., при наличии болот, водных поверхностей и интенсивном маневрировании будет накапливаться ошибка (ДИСС не работает). GPS/GLONASS есть, но только для коррекции и они отключаются, если расхождение большое. Немного переделали кабину - вместо ПКП - ИКТ как на Ми-8 (чтоб запутать, так запутать), пульт воор-я снизу поставили поудобнее на место гидросистемы (это плюс), датчик оборотов НВ подняли повыше (тоже плюс), но кое-что из приборов ВМГ разнесли по разным углам, сложнее сводить «до кучи», СПО (Березу) вмонтировали над головой, ухудшив обзор. У оператора вместо УКТ - УТ-4. Чуть более инертна, то ли бОльший вес, то ли что-то еще. При даче скольжения появляется небольшая вибрация, возможно из-за неубирающегося шасси. Остальное покажет ближайшее будущее.

Dimon: Мне подозрительно длительное свободное присутствие «болтуна» на форуме. Больше ничего прибвить к описываемому не могу, но СОМНЕВАЮСЬ, причем во всем, думаю что и основания на это есть, ибо для настоящего спеца состряпать ложь, неотличимую от правды достаточно просто. А уж правда там или ложь спец или не спец - это другой вопрос. Однако в любом случае и интересное и даущее повод для размышлений чтиво.



полная версия страницы