Форум » Техника и история техники » ВДВ и БМД » Ответить
ВДВ и БМД
Dimon: Думаю, Вы видели несколько неправильный спор на бронетанковом, участником которого я так или иначе стал. Мнение моё не изменилось, я как считал, что ВДВ как самостоятельный род войск должен продолжить своё существование, так и продолжаю считать. Единственное, что задачи которые он должен продолжить решать должны быть изменены или (и) дополнены, так как ситуация сменилась и, практически из войск поддержки удаленных баз и войск решения задач вдали от границ СССР они должны стать высокомобильным постоянно готовым стратегическим резервом Верховного командования, как и прежде, находящимся в прямом подчинении Верховному Главнокомандующему и ни в коем случае не должны быть переподчинены Сухопутным войскам, потому что в последнем случае десантники просто зазря будут положены в первом же конфликте средней интенсивности - как традиционно "инородное тело" в составе СВ. Преимущество именно традиционной структуры ВДВ является классическая схема управления в звене дивизия-полк в принципе, внятная структура управления практически идентичная структуре любой дивизии. Преимущество ВДВ перед частями СВ опредляется очень высокой боеготовностью и очень высокой мобильностью частей. А мобильность в свою очередь определяется специализацией при создании техники - то есть для ВДВ техника создается специально под конкретные нужды, с учётом специфики. Я не согласен, что по характеристикам защищённость-огневая мощь БМД-4 серьёзно уступает БМП, в качестве довода могу привести такие аргументы: число людей на БМД-4 меньше чем в БМП-3 с таким же модулем вооружений на 3 человека, взяв за критерий отношение: масса/количество человек на борту - можем заметить с некоторой натяжкой что можно уменьшить массу при том же уровне защищённости на 18700-(18700/(3+7))*3= 13090, а заявленная масса БМД-4 13700 кг -что показывает нивелировку прикидок на разные уточнения - то есть я думаю, вы и сами заметили что защищённость как минимум не ниже. На форуме сайта desantura.ru прочитал тему посвященную этой машине заметил такой пост "Наконец то электронику нормальную поставили - а то понапхают оружия, а управлять нечем".
Ответов - 3
вантох: Все-таки не стоит совмещать в одной машине десант и крупное орудие(в БМД и БМП)им тесно вдвоем . Впрочем, все равно их будут использовать как САУ, десантный объем пригодится для размещения дополнительного боекомплекта .
Dimon: Именно в случае десанта - нужно! Именно потому что десантники первыми занимают территорию, и хотя я согласен, что ожидать действительно десантных операций вряд ли приходится, но ВДВ остается высокомобильным родом войск, где многое подчинено авиатранспортабельности и подвижности огневой мощи, мысль моя такова - допустим десантников перевозят и десантируют посадочным способом там, где это необходимо, тогда для увеличения возможностей войск им прежде всего необходима тактическая подвижность и постоянное наличие своей огневой поддержки, причем достаточно важно, чтобы были именно боеприпасы фугасного действия, но артиллерия как раз серьезная, практически не авиатранспортабельна - даже такой гигант, как Руслан, не может одновременно увести две самоходные МСТы, конечно у ВДВ есть своя специализированная артиллерия - но ей насколько я понял, ввиду ее немногочисленности, и в принципе, все же уязвимости отводится роль скальпеля для решения острых специальных задач, огневую же поддержку каждого отделения (!!!) осуществляют своими силами - то есть БМД - для этого насколько я заметил сделано очень многое - в том и дело, что только такое неоднозначное, но необходимое решение позволяет решать подобные задачи. Я даже могу согласиться, что подобное вооружение не нужно БМП, но что оно не нужно БМД - никогда не соглашусь.
andrei: Про БМД-3 http://btvt.narod.ru/4/bmd3.htm
полная версия страницы