Форум » Техника и история техники » Арабо-израильская война и советские танки Т-62 Т-54 Т-55 » Ответить
Арабо-израильская война и советские танки Т-62 Т-54 Т-55
вантох: Меня давно интересует вопрос о причинах поражения советской бронетехники в ближневосточных войнах 1967 и 1973 годов. Приводятся доводы о глупых и трусливых арабских танкистах, бросавших машины при первой опасности, не умеющих стрелять и водить. Да было и такое. Но между 1967 и 73м годом их обучением руководили советские инструкторы и в войну 73 года таких случаев было гораздо меньше чем в 1967. Списывать на плохую выучку наводчиков и худшие приборы наблюдения? Но было несколько лет на подготовку экипажей (не меньше чем для советских) и критического отставания в технике не было (скорей превосходство в ночных прицелах). Сирийцы в Долине слез не отступили и выполнили задачу, потеряв более чем втрое больше машин чем оборонявшиеся. Обратил внимание на соотношение вооружения и бронирования сторон. Советские танки имели подкалиберные БПС и кумулятивные снаряды. Противник использовал как БПС, так и еще 2 типа - кумулятивный и т.н. бронебойно-фугасный. Два последних не имели ограничений по дальности на бронепробиваемость, прицелы центурионов и М-60 позволяли подбивать Т-54-62 с дистанций до 3 км. БПС для 115мм пушки реально можно было прицельно использовать на дальностях до 1000м. При этом на советских танках вовсе не было противокумулятивных экранов. На Центурионе они эффективно защищали борт от танковых кумулятивных снарядов. Экран эффективен и против бронебойно-фугасных. По крайней мере от первого попадания экраны могли бы защитить. Позже, в Афганистане были использованы танки Т-62М с экранами на башнях и лобовом листе, защищавшими от гранат РПГ (их бронепробиваемость сравнима с танковым 105мм кумулятивным). История создания этой модификации начинается как раз в 1973-74 году! Возникает вопрос - что (или кто) мешал сделать такие экраны на Т54... хоть и в накладном варианте уже в конце 50х годов? Ведь данные 90мм-105мм пушек и их кумулятивных снарядов были известны. Да, они утяжеляют машины и уменьшают ресурс в мирное время, но для очевидного скорого столкновения перед боем вполне можно их было навесить? А они даже не разрабатывались. Ставка была сделана на Т-64 с комбинированной броней, но его доводка затянулась и реально на протяжении почти двадцати лет(до середины 70х) основные советские танки были неравноценно по дальности высокоуязвимы от 2х из 3х танковых бронебойных боеприпасов. Без ядерного оружия вполне могла в Европе повториться ближневосточная история. Радус-Зенкович(глава научно-танкового комитета) и директор танкового института в Питере были сняты с работы вроде в начале 70х(за принятие на вооружение недоработанного Т-64 согласно Л.Карцеву), точную дату не знаю к сожалению, возможно и арабские итоги сказались, рольэтих структур вообще неясна в советском танкостроении,хотя они выдавали рекомендации и ТЗ по логике. Почему они не выдали ТЗ на экраны? У заводских КБ были свои задачи и конюктурные часто интересы, у меня сложилось впечатление что преобладали эксплуатационные требования подвижности ит.п. над боевыми почему-то(в общем понятно, но для боя плохо). Или злой умысел? Задавал этот вопрос в известных местах. Отвечали типа - арабы и так должны быть благодарны или технологии были недоступны раньше 70х!
Ответов - 30, стр:
1 2 All
Dimon: вантох пишет: цитатаВообще-то Индия - стратегический партнер России, поэтому Россия Пакистану(врагу Индии) ничего не продает - не правильно - Индия бы от нас никуда не делась бы - ну не предложит никто лучших условий - более того если бы Россия вооружала обоих - шансы на перерастание конфликта в горячую фазу снизились бы причем значительно.
вантох: Dimon Обе стороны и так вооружены более чем достаточно, без ядерного сдерживания вооружения приводят к войне. Тем более они воевали не раз, в том числе и советским оружием(Пакистан получал кое-что из Китая). Именно политический союз с Индией(«стратегический партнер») определяет непродажи российского оружия в Пакистан. Индусы не бедные вообще-то, могут при желании купить и в Европе-Израиле(к тому идет). И довольно воинственны - почти со всеми соседями дерутся
Dimon: вантох пишет: цитатаИндусы не бедные вообще-то, могут при желании купить и в Европе-Израиле(к тому идет). -ну пусть Меркавы купят - во-первых по какой цене, во-вторых - пусть их в своих условиях попробуют использовать. А насчет небедности - того и гляди страну от нищеты (60% населения) разнесет - телевизор признак богатства. Я собственно ничего против партнерства с Индией не имею(более того абсолютно за), просто говорю что по печати проходили слухи, что тот пакистанский контракт сорвали не потому что индусы - страт. партнеры, а потому что индусы раздали здесь взятки. А паки наше оружие покупать очень хотели после американского кидалова - когда паки предоплатили контракт на покупку американских истребителей на сумму 1,46 млрд. $ а амеры деньги взяли 11 или 12 самолетов поставили а контракт разорвали не вернув деньги «по политическим» соображениям (Пакистан де Талибов поддерживал, ну счас то Талибов нет,а воз и ныне там). А когда Мушараф просился в ШОС(с Пакистаном само собой ) - я лично не пойму чего Пакистан не взяли - можно было бы и конфликт попробовать в рамках организации решить да и вообще вопросов порешать кучу. Так что имхо не все так однозначно.
вантох: Dimon Да, после ухода СССР точно появилась там неоднозначность . Знаю что электронику индусы ставят израильскую и французскую, и по крайней мере после последнего визита туда кого-то прямо наши пригрозили начать поставки Пакистану. В тех краях кидалово процветает - был скандал с предоплатой индусами вроде МиГов, Штаты может за атомную бомбу решили паков пожурить . Продавцы местные нужды понимают и учитывают . Про бедность - кому нужно то население когда речь Государственных игрушках(ой интересах), у нас вон у всех телевизоры есть а танков заказали
Андрей:
Dimon: красавцы - чего это на них понаворочено?
вантох: На бронетанковом отвечали. А я знаю как с этими тралами бороться
Андрей: красавцы - чего это на них понаворочено? Кмт-6м2 На бронетанковом отвечали. А я знаю как с этими тралами бороться Как
Dimon: Присоединяюсь к последнему вопросу.
вантох: Да по-простому - поглубже чуть зарыть(в идеале кумулятивную или просто пару блинов), на поверхность петлю широкую с натяжным-замедленным на секунду(чтоб брюхом успело наехать, против катковых и обычную можно с замедлителем ставить), трал зубом дернет за веревочку... Такое и УЗР не вытралят. Была бы почва помягче и боевой дух покрепче
Dimon: ну, диверсант
вантох: Да уж Если всерьез -неспроста в ВМВ тралами особо не баловались, там вариантов(мин и тралов) обе стороны перепробовали массу, на Броне- сайте есть статья про«смешные штуки» - дошло до трала с мотором (бил цепями по земле). В конце концов просто блин мины с взрывателем от сдвига сместа поставить- тралу зубья обломает и дальше первой не поедет. Тралы - расчет на массовый армейский минный стандарт старого образца ( и саперов таких же ).
вантох: Определенно «Остапа понесло» Есть же старая добрая стандартная советская противоднищевая мина с торчащим вверх довольно длинным штырем - вот ее то поглубже и зарыть, лемех как раз штырь только и ковырнет (а форум от темы такой не закроют?)
Dimon: Имхо могут закрыть а мы с вами будем обсуждать все это вчетвером сидя вместе в одной комнате с решетками на окнах, так что завтра я сотру - когда прочтут все - пока поисковики не проиндексировали - а то докажи потом что мы с вами просто технику обсуждали
Андрей: Колумбы
полная версия страницы