Форум » Техника и история техники » Про БМПТ » Ответить
Про БМПТ
вантох: Dimon Обсуждение на ВиФе-здесь например http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/29/29298 Собственно, мое мнение - существующий образец имеет массу недостатков, главные- слишком большой экипаж и соответственно внутренний объем, забронировать который сложно, не мощнее танка получается защита. Машина не может (и никакая машина этого не может) первой обнаруживать пехоту противника, так же как и танк нуждается в пехоте в городе. Вооружение для «поддержки танков» слишком слабое - против укрытий и в городе 30мм мало, пушка обычного танка более чем достаточна(бывает и маловато), и пулемет есть. Она не превосходит и не дополняет существующий танк практически ничем. Разве что больший угол возвышения пушек, но это не стольуж. Ее 30мм вооружение присутствует на транспортерах, которые обычно рядом, тяжелый транспортер будет дешевле и полезней. Слишком тяжела для сопровождения колонн, где собственно и нужны ее скорострелки. Вынесенное малокалиберное оружие и особенно ящички приборов наблюдения сильно уязвимы от РПГ и возможно, крупнокалиберного пулемета. В открытом поле уже лет 30 после огневой подготовки от пехоты ничего существенного против танков, требующего отдельной машины поддержки без десанта, не остается.
Ответов - 26, стр:
1 2 All
Гость-865866: Почитал тут дискуссию, да ссылку на ВИФ перечитал, тоже зачесалось поумничать. Вначале немножко абстрагируемся от споров про пушки/пулеметы и зададим себе базовый вопрос. «Почему существующие образцы бронетехники не могут на равных бороться с пехотой?» Разве у пехотинца толще броня? Или пушка больше? Нифига. То есть (если рассматривать пехотинца как продвинутую боевую систему наземных вооружений) из трех основных традиционных факторов характеристик - огонь, защита, скорость, ОБТ превосходит пехотинца во всем. Значит мы упускаем какой-то другой(другие) важные факторы. Может быть эти факторы - эффективность обнаружения цели и маскировка? Это напрямую взаимосвязанные факторы, проблема, в общем-то одна: пехотинец быстрее обнаруживает ОБТ/БМПТ/БМП на поле боя. Это как-то привычно и понятно, однако, на мой взгляд, проблема и пути ее решения именно здесь.
Stason: Может быть эти факторы - эффективность обнаружения цели и маскировка? Это напрямую взаимосвязанные факторы, проблема, в общем-то одна: пехотинец быстрее обнаруживает ОБТ/БМПТ/БМП на поле боя. Это как-то привычно и понятно, однако, на мой взгляд, проблема и пути ее решения именно здесь. Отсюда получаем основное требование к новому образцу техники (назовем его «бастардом»): бастард должен обнаруживать пехотинца на поле боя раньше, чем пехотинец обнаружит бастарда. Если получится удовлетворить это требование, то не так уж и важно, чем будет вооружена такоя машинка. Может, вооружения даже и не надо -только систему связи приличную. Ищем возможные пути решения полученной задачи. Сразу понятно, что какой-то один образец техники не может выполнить такую задачу - нужен комплекс. Тут уже надо серьезно думать и прорабатывать варианты. Наиболее заметен пехотинец в оптическом и инфракрасном спектрах. Значит отбрасываем всякие радары нафиг. Лучше человека в оптическом спектре пока никакая электроника идентифицировать человека не может, но помочь может даже очень. То же относиться и к инфракрасному. Значит без операторов не обойтись. Комплекс такой, навскидку, представляется в виде отдельного взвода в структуре мсб/тб в составе: -штук несколько сильнозащищенных наземных машин, идущих в боевых порядках танков, на которых размещается аппаратура (видоискатели, тепловизоры и прочая хрень) и в которых сидят операторы; -до десяти тактических БПЛА наподобие «пчелки» (под управлением операторов); -штук несколько обычных штабных БТР-а, в которых также сидят операторы, управляющие «пчелками»; -возможно - штук несколько дистанционно управляемых машинок (чтобы на марше проверять дорогу впереди миноискателем, в овражки первыми заходить, в деревеньку); Цель действия подобного комплекса - динамическая электронная карта в электронном виде с точным мастоположением разведанными пехотинцев врага. Понятно, что карта синхронизируется со всем батальоном. Понятно, что ентот взвод ищет не только пехотинцев, но уж тем более - технику в засаде. Обнаружение пехотинцев достигается: -во первых - наблюдением сверху (с «пчелок», оснащенных хотя бы цифровыми фотокамерами с зумом); -во вторых - наблюдением с сильнозащищенных наземных машин. Фишка - в операторах, которые не заняты руководством боя, наведением оружия или поиском укрытий. Они постоянно просматривают все вокруг с помощью электроники, в подозрительные места тыкают пальцем, и через 5-10 сек туда летят мины/пулеметные очереди/снаряды. Даже в условиях быстрого передвижения можно сразу с большой степенью точности можно было бы выделять чистые участки и концентрировать внимание командиров подразделений на подозрительные участки. Понятно, что 100% обнаружения достичь не удасться, но за счет подавления даже просто подозрительных мест можно многого достичь (пусть только в 1 из 5-ти таких мест реально будет сидеть вражина, так не жалко же и нескольких лишних выстрелов). В случае появляения большого количества целей можно тыкать пальцами на карте только по гранатометчикам и прочим «плохим» дядям, и весь батальон будет концентрировать огонь на них. Может, такую идею можно реализивать немного по другому - я не настаиваю именно на «разведвзводе». Но цель - обнаруживать вражеского пехотинца на поле боя раньше, чем пехотинец обнаружит «наших» (или раньше, чем он сможет поразить «наших») - бесспорна. Вот такой я предлагаю мою БМПТ- такую себе «радарную установку» в комплексе.
вантох: К сожалению, дистанционные методы имеют слишком большое время реакции, поэтому все равно кому-то придется ТУДА лезть. Хорошо если роботу. В принципе обычная тактика позволяет обходиться обычными танками, хотя конечно сунуться перым и вызвать огонь на себя лучше на максимально защищенной машине, хоть и в ущерб вооружению и запасу хода. Еще стреляют - еще побомбить.
Stason: первая часть постинга сдохла (наверное - по моей вине - забыл имя указать) ‹К сожалению, дистанционные методы имеют слишком большое время реакции, Почему - большое время реакции? время равно частному расстояния и скорости. Пиар про последний бой дивизии Тау...какена (не выговариваемое и не запоминаемое название) читали на ВИФе? «Наступали с невысокой скоростью, подавляя выявляемые объекты бронетехники противника» - по-моему так там было написано. Я к тому, что насчет времени реакции - это не так критично. Время растягивается. ‹поэтому все равно кому-то придется ТУДА лезть Всем прийдется ТУДА лезть. Хорошо, если заранее знаешь - КУДА.
вантох: Пехотинцу спрятаться легче, чем танку, у него время реакции минимальное , поэтому выявлять и поражать их надо одномоментно практически. Другое дело, если средство поражения- бомбы и пр., тогда убежать не успеют, как и было обычно. Возможен конечно вариант, когда сверху потоком идут управляемые снаряды, а машина их распределяет, тогда подлетное время минимально. Правда такое уже экстрим по цене и безопасности. Дешевле просто бомбить в большой войне. В малой можно позволить использование небольшого числа дистанционно управляемых машин.
Андрей:
вантох: В башню лучше из гранатомета не попадать, так плотно все скомпоновано.
Андрей: Попробуй попади
Dimon: Андрей пишет: цитатаПопробуй попади -согласен. Компактность техники имеет свои преимущества - например - меньшую визуальную заметность (как раз влияет на подготовку к поражению из даже того же гранатомета). Кроме того я уже писал не раз - оценивать технику по дуэльной ситуации - неразумно даже в случае - один гранатометчик - против одного танка - таких критериев оценки при создании техники нет. Есть статистически обоснованные варианты которые закладываются в ТЗ и есть такие же статистические критерии оценки выживаемости единицы техники на поле боя, статистические оценки уязвимости вплоть до характера повреждений которые даннаый конкретный образец получит - поэтому если созданный образец техники соответствует заложенным в ТЗ требованиям, то дальше победителя выявляют испытания - у кого эти требования выполнены лучше - тот и победил. Упереть для такого вида техники надо на недешевые но сверхнеобходимые тепловизоры - укрыться от последних довольно трудно пехотинцу.
Андрей: Не нужно делать из ТВ некую волшебную американскую палко-выручалку, не дает он принципиального превосходства.
Dimon: Судя по тому что я видел - дает значительное превосходство. (железный прут тоже надежнее пистолета - ломаться нечему)
полная версия страницы