Форум » Техника и история техники » «АРЕНА» и «ДРОЗД» - достоинства и недостатки - нужны ли и для чего » Ответить
«АРЕНА» и «ДРОЗД» - достоинства и недостатки - нужны ли и для чего
Dimon: Вантох, я знаю, что у вас все ссылки рунета есть - подскажите по Дрозду - про Арену только на бронетанковом было - и может обсудим что и как.
Ответов - 6
вантох: Странно что Харконен вроде изменил свое мнение по Арене - я приводил доводы прротив нее на Авиабазе(и он там участвует) , вот ссылка, там внутри все есть при обсуждении. http://forums.airbase.ru/...3f5c&showtopic=29157&st=0 Если кратко - Арена и Дрозд в существующем виде работают против гранат РПГ, при этом не встречалось данных по их эффективности в движении, когда много вокруг всего дергается - веток, стен домов и т.п. И в Грозном танки получали много ударов РПГ, вдобавок башенка с ВВ и РЛС уязвима даже от стрелкового оружия. Подкалиберную стрелу в принципе их осколомчным полем не отклонить, авиационные ракеты и бомбы тоже слишком тяжелые против осколков. Сравнительно легко снабдить их защитной оболочкой. Кроме того, на самых современных ПТУР используется уже дистанционный подрыв с нескольких метров до цели и отстреливаемый предзаряд. Излучение конечно заметно и на расстояниях сотен метров может притягивать УР, типа Сайдарм например. Слишком узкое применение у этой системы, и эта ниша легко прикрывается тактически грамотным использованием танков. Скорпион мерзкий - мне казалось сначала он просто не в курсе, а проявился...
Dimon: да прочел - жаль сайт КБМ рухнул - у них там по арене вопрос-ответ был - опровергающий ряд технических доводов оппонентов АЗ. А экономический довод несостоятелен вообще.
вантох: Как и довод о вынесенности локатора из зоны защиты - все от конструктива зависит, тем более электроника здорово подешевела. Просто у Арены в ближнем бою есть очень сильный дешевый конкурент - ДЗ. А идея в принципе жизнеспособна. Сейчас прорабатываются варианты т.н. компьютеризированной динамической защиты - чтобы на основе «Аренской» идеи подрывать соответствующие блоки ДЗ, метающие тяжелую пластину, еще до контакта снаряда с блоком - такое теоретически и БПС, и тяжелую ракету остановить может.
Dimon: Да идея комбинирования ДЗ+АЗ - неплохая - а заодно предотвратить действие отстреливаемого предзаряда кумулятивных БЧ
Андрей: Странно что Харконен вроде изменил свое мнение по Арене - я приводил доводы прротив нее на Авиабазе(и он там участвует) , вот ссылка, там внутри все есть при обсуждении. Скажем так, говоря с китайцами я ругаю их танк Тип-99, говоря с нашими –хвалю. Истину нахожу в аргументах, обычно посередине. КАЗ арена и дрозд будущего не имею. Идеологически это работы зародились в 70-х и решали задачи, которые были важны тогда. Будущее за новыми работами которые ведутся сейчас.
Dimon: Андрей пишет: цитатаБудущее за новыми работами которые ведутся сейчас. -согласен - главное теперь сделать живьем
полная версия страницы