Форум » Техника и история техники » пределы уменьшения размеров бронетехники – кое-что изменилось имхо » Ответить
пределы уменьшения размеров бронетехники – кое-что изменилось имхо
Стас: Спасибо за приглашение. Как я понимаю, защищенность образца бронетехники практически пропорциональна его размерам. Существенно уменьшить размеры танков (и других боевых машин) было невозможно, в основном, по следующим причинам: -падала проходимость из-за уменьшения длины корпуса; -при отходе от оптимальных размеров двигателя резко падала мощность; -много места занимала трансмиссия; - размещение экипажа во вращающейся башне лимитировало минимальные размерения обитаемого отсека; - крупнокалиберная пушка требовала наличия больших механизмов наведения, заряжания и тп, а также много места для хранения боеприпасов. Если бы эти проблемы имели решение, безусловно, уменьшение размеров, в первую очередь - танков, произошло бы. Сегодня, как мне кажется, появились новые предпосылки, дающие новые возможности: -новые дизельные двигатели небольших размеров, имеющие гораздо лучшее соотношение мощности и собственной масссы; -электрическая трансмиссия; -новые системы коммуникаций создают возможности полноценно управлять машиной, наводить вооружение и командовать боем, компактно сидя в неподвижном полностью забронированном отсеке, а не во вращающейся башне или в качестве экрана за лобовой броней. -по функциям крупнокалиберная пушка вполне дублируется другими видами вооружения (в качестве противотанкового оружия подходит птуры, противопехотного – автоматические гранатометы и казнозарядные минометы). Таким образом, единственной серьезной причиной, препятствующей уменьшению боевой машины (помимо стоимости), является падение проходимости из-за уменьшения длины корпуса. На мой взгляд, эта проблема может быть решена применением подвижных механизмов (выдвижных, складных и прочая, возможно – устанавливаемым опционно в зависимости от типа местности и задач) или существенным усилением инженерных подразделений (качественном и количественном). Пределом уменьшения размеров в горизонтальной проекции сегодня являются размеры трех человек в едином забронированном отсеке (сидящих в ряд плечо-к плечу или иначе)+размеры двигателя = 3х2м. Серьезно уменьшить высоту боевой машины не получиться. Максимум – получить выигрыш от отказа от обитаемой башни. То есть высота составит не менее 2 м. На этот кубик 3х2х2 я бы навесил сверху птур, гранатомет и пулемет на поворотной платформе. Но это – только как вариант. Главным моментом, отличающим такую боевую машину от современных «пум» т прочих «легковушек», будет сильное бронирование (для обитаемой капсулы – примерно как для башен современных танков), гусеничный движитель и стабилизированная система вооружения. Возможно, получиться сохранить крупнокалиберное орудие, но только не казнозарядное. Необходимо такое орудие, чтобы центр тяжести располагался примерно посредине его (что-то типа «буллпап» – магазин с безгильзовыми снарядами). Но тут я не настаиваю. Возможно, лучше будет иметь установку револьверного типа с универсальными противотанково- и противовертолетными ракетами – это к теме даже не относиться. К теме. По моему глубокому убеждению, советская танкостроительная школа совершенно правильно делала акцент на вопросах уменьшении размеров забронированного объема танков, уменьшения вертикального профиля и тд, вылившийся в значительное уменьшение массы и размеров отечественных ОБТ по отношению к западным ОБТ (MBT). Однако сегодня, вследствие увеличения возможностей авиации, а также создание боеприпасов, поражающих танк сверху (мерлины, копперхильды, ПТУРы), значительно повысилась важность такого показателя, как размер горизонтальной проекции. Возник новый важный фактор, влияющий на разработку и проектирование перспективных танков и бронемашин. Тухлые яйца в студию! Жду серьезной критики! P.S. Маленькая дискуссия на эту тему здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm
Ответов - 9
Dimon: Стас, Вам определенно везет как утопленнику, на моем форуме - вас опять задержало и опять из-за того что Ява-скрипт отключен в вашем браузере. (только это и явилось причиной задержки сообщений)
вантох: Стас. Сильно уменьшить горизонтальную проекцию(насколько понимаю это вид сверху) не получится по следующим на мой взгляд причинам: 1. Сейчас она определяется размерами МТО плюс боевое отделение плюс отделение управления. Реально можно уменьшить процентов на 20 МТО. Боевое отделение с тремя членами экипажа(капсула) меньше современного не будет, так как третий займет габариты казенника пушки, даже если ее убрать например наверх или отказаться вовсе. Размер отделения управления - это передок, там не только водитель, которого можно убрать в БО, но и топливные баки, которые можно уменьшить , только перейдя на минимальный боевой запас топлива(как в свое врмя на машине острия атаки на Броне-сайте), но главное, там придется иметь не менее метра габарита брони. В сумме машина ужмется максимум на треть(скорей меньше). Насколько это скажется на ее заметности сверху - скорей эффективней будут средства маскировки. 2. Защита капсулы на уровне двух габаритов бронирования от Т-90 (что необходимо) плюс соответствующий двигатель все равно даже при отказе от пушки дадут массу в 50т. Значит площадь гусениц должна остаться прежней(может удастся их сделать чуть шире внутрь. Такая машина подойдет в небольшом количестве для танковых боев(может быть дешевле об, остальные задачи танка (обстрел чего-нибудь) она конечно не выполнит, да для этого достаточно и машин старых образцов.
Stason: а что надо сделать? Включить Ява-скрипт? Скажите, это опасно, в смысле - увеличивает вероятность получения вирусов всяких? А то я долго с этой проблемой мучался, так сейчас «на воду дую». И где это отключается?
Dimon: У меня включен - вирей нет - главное чтобы firewall и антивирус на машине стояли, ну и обновления для Винды (так называемые критические обновления и обновления влияющие на безопасность - только вот при этом желательно лицовую винду иметь - а то они сделали что после некоторых из обновлений - она заново активации требует )
вантох: Пиратский вин тоже пойдет, вот файрволл и ДРВЕБ лицензионные(в рублях в сумме баксов 40 ) и порядок Тут на форуме тема есть в Курилке Только файрволл здесь мне пароли сохранять не позволяет, каждый раз заново прописываю при заходе
Dimon: вантох пишет: цитатаТолько файрволл здесь мне пароли сохранять не позволяет, каждый раз заново прописываю при заходе а куки в браузере включены?
вантох: стоит «принимать все» Кстати, обновил файрвол через сеть- теперь пристает с «процессами«в новостях яндекса в том числе как необученный
Dimon: вантох пишет: цитататеперь пристает с «процессами«в новостях яндекса в том числе как необученный - а у меня было не так - первую неделю после обновления он просид зарегистрироваться - я регистрировал ключ, а он в следующую загрузку - снова просил зарегистрироваться - так где-то неделю - а потом успокоился
Stason: ‹Сильно уменьшить горизонтальную проекцию(насколько понимаю это вид сверху) не получится по следующим на мой взгляд причинам: 1. Сейчас она определяется размерами МТО плюс боевое отделение плюс отделение управления. Реально можно уменьшить процентов на 20 МТО. См ссылку http://www.membrana.ru/ar...ic/2004/05/17/174000.html Так что можно, хотя, наверное, стоит это недешево и на долговечности сказывается. Про реализацию трансмиссии можно смотреть здесь: http://www.membrana.ru/ar...ic/2004/11/17/220900.html ‹Боевое отделение с тремя членами экипажа(капсула) меньше современного не будет, так как третий займет габариты казенника пушки... По ширине - согласен, меньше не будет. А по длине, так точно 1,5 метра хватит, а то и меньше. ‹Размер отделения управления - это передок, там... топливные баки, которые можно уменьшить , только перейдя на минимальный боевой запас топлива(как в свое врмя на машине острия атаки на Броне-сайте), Не согласен, можно вписать как-нибудь в зад (бак сложной конфигурации, чтобы максимально использовать свободное место), плюс - навесные. Насчет машины острия атаки - помню, конечно, только сейчас не про это разговор. Конечно, мучаться для такой машины уменьшением горизонтальной проекции бессмысленно. ‹ но главное, там придется иметь не менее метра габарита брони. В сумме машина ужмется максимум на треть(скорей меньше). Насколько это скажется на ее заметности сверху - скорей эффективней будут средства маскировки. Насчет метра брони - это преувеличение. Понятно, что движок с генератором надо впереди и ставить. А броня - комбинированная, метра получается в эквиваленте. А если машина ужмется на треть, так это ж насколько вероятность попадания УРы с вертолета уменьшится, или снаряда с А-10? Вполовину? Так это уже здорово. И толщину брони верхней можно повышать, это не настолько будет увеличивать общий вес машины. ‹2. Защита капсулы на уровне двух габаритов бронирования от Т-90 (что необходимо) плюс соответствующий двигатель все равно даже при отказе от пушки дадут массу в 50т. Значит площадь гусениц должна остаться прежней(может удастся их сделать чуть шире внутрь. Насчет соотношения массы и площади гусениц - это я не подумал. Но, как мне кажется, с уменьшением размеров на треть, примерно на столько же (или меньше) уменьшится и масса. В общем, это надо считать. P.S. Я не утверждаю, что те меры, которые я предлагаю, позволят достичь такой цели, как уменьшение горизонтальной проекции. Однако, в том, что такая цель должна быть приоритетной для современных конструкторов танков, мне кажется, я прав. Особенно это важно для стран, не надеящихся в большой войне достичь превосходства в воздухе. Может, для амеров это и не так уж важно, а для России и Китая - даже очень.
полная версия страницы