Форум » Техника и история техники » структура войск - ваше мнение? » Ответить
структура войск - ваше мнение?
Стас: Тема: структура армии Цель: доказать необходимость видоизменения структуры армии и предложить структуру, оптимальную на данный исторический момент, исходя из экономических реалий. Основной тезис: разделение войск на два типа - «тяжелые» и «легкие» (названия не очень удачные). Ограничения: речь ведется о структуре армий Украины, России и Белоруссии. Возможность применения яо не обсуждается. Вводная. Существующая структура армии создана на основании военной доктрины 60-70-х для достижения определенных целей (сокрушения НАТО в Европе до развертывания американцев), определенным способом (стратегическое наступление), определенным методом («бронированный кулак»). Излишне доказывать, что в настоящих момент поменялась военная доктрина, цели и способы возможной войны. Очевидно, что в случае конфликта с НАТО или Китаем прежние способы достижения целей (стратегическое наступление) неприменимы. А в любой локальной войне с сопредельным государством опасность вмешательства США будет так сильно влиять на стратегию, что предугадать наилучшие способы достижения победы затруднительно. Метод ведения боевых действий («бронированный кулак») также видоизменился (в первую очередь - из-за увеличения возможностей авиации). Однако эту тему развивать не буду, отмечу только, что есть другие крайности («объемная» или «наземно-воздушная» операция), и разработка конкретных методов проведения операций должны существенно повлиять на структуру вооруженных сил. Таким образом, в настоящий момент для рассматриваемых государств в сравнении с СССР поменялась военная доктрина, цели, способы и методы ведения войны. Осталась старой только структура вооруженных сил. Кроме того принципиально изменился подход к финансированию армии, т. к., с одной стороны, изменились возможности экономики, с другой, - уменьшилась угроза глобальной войны. Цели и способы. Прежде, чем размышлять о структуре армии, целесообразно определить цели, которые могут стоять перед вооруженными силами рассматриваемых государств, и способы, которыми такие цели можно достичь. Как мне думается, в реалиях сегодняшнего дня, принципиально возможны две ситуации, в которых возникает необходимость использовать вооруженные силы. Это либо вооруженный конфликт со значительно более слабым государством (или националистическим движением на собственной территории), либо защита государства от агрессии значительно более сильного государства (военного блока). Участие в миротворческих операциях я не рассматриваю, т. к. это либо выполнение полицейских функций (Сомали), либо вооруженная агрессия (Ирак). Способы добиться целей в конфликте со слабым противником (Чечня) я также не беру в расчет, прежде всего, по таким соображениям: -в локальных вооруженных конфликтах будет участвовать только небольшая часть регулярной армии, тогда как структура вооруженных сил должна строиться с учетом необходимости мобилизации и значительного численного увеличения численности армии в военный период; -для ведения боевых действий в такой ситуации предъявляются специфические требования к составу, вооружению и комплектации частей, во многом неприменимые к «нормальной» войне. Итак получаем, структура армии в настоящее время должна быть приспособлена для достижения следующей цели: защита государства от агрессии значительно более сильного государства (военного блока). Способом ведения боевых действий при таких вводных может быть только стратегическая оборона (что не исключает необходимость проведения наступательных операций с ограниченными задачами). Ресурсы. Очевидно, что мечтать о разворачивании производства во время войны при существующих возможностях средств разведки (спутники, БПЛА) и поражения («томагавки», «Б-2») смехотворно. Ожидать существенного увеличения военных бюджетов также не приходится. Значит думать надо, прежде всего, о наиболее эффективном использовании имеющегося военного имущества и образцов бронетехники. Можно надеяться также на принятии на вооружение новых образцов вооружения (Т-84, Т-90, Ка-52 и тп) в небольших количествах и на проведение программ модернизации старого вооружения (Т-72 и тп). Возможности постоянно содержать значительную профессиональную армию или большую «срочную» также нет. Требования к предполагаемой структуре армии. При объективном рассмотрении сегодняшних возможностей армии можно заметить только несколько сильных сторон: -большое количество вооружений (хотя и устаревших образцов) и боеприпасов; -серьезные наработки в создании современных образцов вооружений (при невозможности массового оснащения ими армии); -наличие большого частично обученного мобилизационного ресурса (практически все мужское население, прошедшее военную подготовку). Следует заметить, что граждане, прошедшие 1,5-2 года военной подготовки много лет назад ни в коей мере не могут эффективно использовать сложные системы вооружения. То есть это, фактически, нормальные пехотинцы (после дополнительных курсов повышения), но не в коем случае не операторы «Точка-У», члены экипажей современных танков и тп. Таким образом очевидно, что для максимального использования сильных сторон армия должна состоять из войск двух типов: «тяжелые» и «легкие». «Легкие» войска в мирное время должны комплектоваться также, как сейчас, в военное - разворачиваться минимум вдвое (к примеру, при объявлении мобилизации дивизия выделяет из своего состава полк, который разворачивается в новую дивизию - старый опробованный способ). Особенностью «территориальных» войск и их главное отличие от сегодняшних мотострелковых дивизий будет отсутствие современных систем вооружения (хотя это даже не отличие, а сходство), максимальное уменьшение количества тяжелых и сложных систем вооружения (из танков только - Т-64 и Т-72 ранних серий, бтр-60/70/80 и другое старье, отсутствие самоходной артиллерии и тп). Также в таких дивизиях не нужны танковые полки - вполне хватит танковых батальонов в мсп. Это, безусловно, накладывает ограничения на боевые задачи таких соединений и тактику использования вооружения. Основными задачами будет удержание обороны (предпочтительно - на труднодоступных участках местности и в городах), удержание обороны на второстепенных участках фронта, а также занятие местности в ходе наступления во втором эшелоне ударных войск. Список таких задач можно продолжать. Упор в боевой подготовке делается на стрелковую подготовку и на освоения способов борьбы с танками и вертолетами пехотными средствами (рпг, «игла» и тп). «Ударные» войска относительно малочисленны, состоят из профессиональных военных и из сверхсрочников. Оснащаются самым современным вооружением из имеющегося. Задачами при предполагаемом способе ведения боевых действий - стратегической обороне - является проведение контрударов, оборона на важнейших участках фронта и тп. В подготовке упор делается на изучение узкой военной специальности (с учетом взаимозаменяемости в пределах одного родах войск).
Ответов - 6
Стас: Таким образом, вместо большого количества «бумажных» дивизий, которые на сегодняшний момент являются практически небоеспособными за некоторым исключением, военное руководство будет иметь: -численно небольшие боеготовые войска («тяжелые»), богато оснащенные техникой и современными видами вооружений, которые не надо будет разбавлять при объявлении мобилизации профанами; -соединения, соответствующие задачам, для выполнения которых они создавались («легкие»), пригодные для разбавления призывниками в случае мобилизации без существенного ухудшения боеспособности (главное, что должен уметь военнослужащий такого соединения - стрелять из стрелкового вооружения). Повторюсь, что при существующих возможностях средств разведки (спутники, БПЛА) и поражения («томагавки», «Б-2»), возможности серьезно обучать призывников не будет. Так что рассчитывать на увеличение числа военных специалистов не стоит. Поэтому не стоит себя обманывать, надеясь на то, что по мобилизации все существующие дивизии пополнятся и превратятся в боеспособные - опасный самообман. А «тяжелые» соединения вполне пригодны для выполнения задач вооруженных сил в конфликте со значительно более слабым государством (или националистическим движением на собственной территории). Описанная выше структура вооруженных сил не является чем-то уникальным. Как я понимаю, это фактически тот путь, по которому пошла Германия и многие другие страны. Для меня не понятно только, почему мы до сих пор не сделали этого. Интересно было бы порассуждать о конкретном составе вооружения «легких» дивизий и о тактике применения.
вантох: Насколько мне известно, в России имеется небольшое число дивизий (танковые,ВДВ) постоянной готовности, которые собственно и сохраняют приемлемый уровень боеспособности. Таким образом, изменение структуры армии уже постепенно происходит. Интересно, что численность внутренних войск(«легких») уже сравнима(если не превосходит) собственно РА. Очевидно, что ядром высокотехнологичной части армии по факту являются ядерные сухопутные силы и армейская авиация (большой ВМФ отмирает, во многом из-за отсутствия стратегических задач). Необходимо приложить усилия по сохранению и усилению прежде всего вертолетных группировок - они сравнительно малоуязвимы против высокотехнологичного противника и позволяют сохранить подвижность пехотных легких частей и экстренных служб. Нужны относительно легкие машины - до 5-6 тонн взлетного веса(Ка-60,Ансат), их можно произвести достаточное количество. Ракетное вооружение «выстрелил и забыл» позволит резко упростить их электронную начинку и снизить цену. Танковые части должны быть размещены уже в мирное время в районах оборонительных рубежей и подготовлены к маскировке, так как перемещаться(и снабжаться) на значительные расстояния им авиация противника не позволит. Задачи легких массовых пехотных формирований можно сформулировать исходя из известного опыта. Это прежде всего функции внутренних войск в тылу, а также формирования для организации партизанской войны - подготовленные офицеры и сверхсрочники в качестве ядра для развертывания в военное время. Особо следует отметить задачу выявления разведгрупп и наводчиков противника на своей территории - требует массового участия как пехоты, так и средств технической разведки. Собственно их высокотехнологичный компонент - средства постановки помех, пеленгации, маскировки, крупные саперные подразделения, транспорт (в том числе вертолеты). Части гражданской обороны могут быть развернуты на основе структур кадрового МЧС(его рост в России - реальные шаги к изменению структуры ВС). Оружие - сейчас имеются в мире образцы ПТРК с приемлемой дальностью стрельбы и мощностью (ERYX, Джавелин) и главное, не требующих высокой подготовки операторов. Их можно принять за образец, так как призывники не смогут за короткий предвоенный срок освоить «обычные» РПГ-ПТРК в должной мере. Мины, управляемые и устойчивые к тралению. Организационно - собственно профессиональная армия с преобладанием среднего звена, срочная служба может быть сокращена до 6 месяцев, так как уже не ставится перед массовой пехотой военного времени задачи создания «линии фронта», а вероятный превосходящий противник(по имеющемуся историческому опыту) будет вести длительную «воздушно-пропагандистскую » кампанию, до ввода в бой сухопутных сил, что даст время на мобилизацию живой силы. Серьезную трудность вижу в размещении легких частей - концентрация их нежелательна, значит реально не более роты- батальона с достаточно самостоятельной боевой задачей и автономным управлением.
Dimon: В рамках специализации войск и именно в связи с ростом могущества авиации, следует вернуться к прежней структуре ВС РФ в части: 1. выделить ПВО из ВВС на несколько лет существенно увеличив финансирование этого рода войск для восстановления хотя бы прежнего уровня могущества. 2. выделить Воздушно космические войска из РВСН, т.к. исторически ВКВ - мозг, а РВСН - мускулы, в рамкаах же одного организма часто одно развивается во вред другому. 3. Создать силы специальных операций с непосредственным подчинением верховному на базе ВДВ - те самые войска для небольшой внешней войны с более слабым (хотя РФ незачем воевать со «слабыми»-пока все ресурсы у нас есть).- особенность войск - 2-е чсасти - так сказать постоянной готовности - этакая смесь ВДВ и спецназа ГРУ и территориально резервные - будущие партизаны так как в ближайшие годы могущество нам не скетит - пример - Белоруссия - рота партизан от каждого райвоенкомата
Стас: Насколько мне известно, в России имеется небольшое число дивизий (танковые,ВДВ) постоянной готовности, которые собственно и сохраняют приемлемый уровень боеспособности. Таким образом, изменение структуры армии уже постепенно происходит. Согласен, но изменения происходят «де-факто», без надлежащего изменения порядка управления и внимания к структуре соединений и составу вооружения. Очевидно, что ядром высокотехнологичной части армии по факту являются ядерные сухопутные силы и армейская авиация (большой ВМФ отмирает, во многом из-за отсутствия стратегических задач). Согласен, однако необходимы также и войска, владеющие современным наземным вооружением - танками, орудиями, тактическими ракетными комплексами и другими мощнейшими видами вооружений. Как я понимаю, условно, М1А2 или Т-90 с экипажем из резервистов по боевой ценности не превосходит Т-72А с экипажем из офицеров-танкистов. А древний Т-64 с экипажем из обстрелянных профессионалов-наемников имеет все шансы уничтожить их обоих. Необходимо приложить усилия по сохранению и усилению прежде всего вертолетных группировок - они сравнительно малоуязвимы против высокотехнологичного противника и позволяют сохранить подвижность пехотных легких частей и экстренных служб. Нужны относительно легкие машины - до 5-6 тонн взлетного веса(Ка-60,Ансат), их можно произвести достаточное количество. Это зависит от методов ведения операций. Если принять на вооружение «воздушно-наземную операцию», то роль вертолетов будет огромна. Однако это потребует пересмотра многих положений устава о наступлении. В то же время, рассчитывать на вертолеты как на ударную силу и основной компонент сухопутных вооруженных сил не стоит из-за предполагаемого превосходства противника в воздухе. Тогда придется бросить все силы на развертывание пво для защиты вертолетов от вражеских истребителей. Танковые части должны быть размещены уже в мирное время в районах оборонительных рубежей и подготовлены к маскировке, так как перемещаться(и снабжаться) на значительные расстояния им авиация противника не позволит. Это точно! Оружие - сейчас имеются в мире образцы ПТРК с приемлемой дальностью стрельбы и мощностью (ERYX, Джавелин) и главное, не требующих высокой подготовки операторов. Их можно принять за образец, так как призывники не смогут за короткий предвоенный срок освоить «обычные» РПГ-ПТРК в должной мере. Мины, управляемые и устойчивые к тралению. Организационно - собственно профессиональная армия с преобладанием среднего звена, срочная служба может быть сокращена до 6 месяцев, так как уже не ставится перед массовой пехотой военного времени задачи создания «линии фронта», а вероятный превосходящий противник(по имеющемуся историческому опыту) будет вести длительную «воздушно-пропагандистскую » кампанию, до ввода в бой сухопутных сил, что даст время на мобилизацию живой силы. Согласен. Главное не мечтать, что резервисты за неделю станут наводчиками танковых пушек и артиллеристами, и не разбавлять профессиональную армию. Серьезную трудность вижу в размещении легких частей - концентрация их нежелательна, значит реально не более роты- батальона с достаточно самостоятельной боевой задачей и автономным управлением. Все-таки, как мне кажется, роль «легких» частей будет больше, чем только выполнение функций внутренних войск в тылу, хотя это тоже должно быть их функцией. Просто придется выполнять другие функции, т. к. в мирное время я предполагаю численность «легких» войск в 50-70% от численности армии, а в военное, соответственно, намного больше. Оборона на сложных участках местности, а также в городах - вот основное назначение «легких» войск. Причем возможно усиление «легких» войск «тяжелыми» (без перемешивания частей). Поэтому, на мой взгляд, стоит сохранить дивизионную организацию. Интересно, что численность внутренних войск(«легких») уже сравнима(если не превосходит) собственно РА. Внутренние войска, а также формирования минчаэс, как мне кажется, не стоит делать основой даже «легких» войск, так как этим войскам придется решать совсем другие задачи в бою. Для этого руководить должны военные командиры, имеющие тактическую подготовку, а не милиционеры.
Стас: выпало окошко, что «сообщение будет добавлено после просмотра модератором». Так что это - глюк или цензура?
Dimon: Стас Могу только извинится - только сейчас зашел в админку и проверил - причина задержки в javascripte(у вас он отключен-это и послужило причиной задержки-у Вантоха такое уже было вна заре существования форума) и никак не связана с какой либо цензурой - у меня цензура только на рекламу и никчкмый неуместный мат: ну какой смысл цензурировать форум на котором от силы 6 участников. Извините!
полная версия страницы